Infracțiunile care trebuie investigate în cazul acordării Premiului Național „Mihai Eminescu” și în privința modului în care este condusă USR de către Nicolae Manolescu. Ancheta DNA rămâne ultima soluție pentru a afla dacă acordarea Premiului Național „Mihai Eminescu” a fost făcută fraudulos sau nu.

Într-un articol publicat acum două zile spuneam de ce cred că DNA ar trebui să ancheteze atât acordarea Premiului Național Mihai Eminescu, cât și activitatea conducerii Uniunii Scriitorilor din România. Discuțiile de pe Facebook în jurul subiectului mă fac să revin cu câteva precizări.

În primul rând se face confuzie între trimiterea în judecată (proces) și anchetă judiciară. Mi se spune că nu sunt probe pentru a condamna pe nimeni. Perfect corect. Dar sunt destule motive pentru a demara o anchetă și a face lumină. O anchetă DNA nu condamnă pe nimeni. Ea fie probează infracțiunea, dacă există, apoi urmează trimiterea în judecată, eventual cu arestare preventivă, fie constată lipsa probelor și exonerează pe acuzat. Dacă mergem pe site-ul DNA, găsim următoarea descriere:

Procesul penal are trei faze:

• Urmărirea penală; are ca obiect strângerea probelor pentru trimiterea în judecată a inculpatului. Această activitate este efectuată de organele de cercetare penală și de către procuror.
• Judecata; începe o dată cu sesizarea instanței și continuă până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. Această activitate este efectuată de judecător.
• Punerea în executare a hotărârilor penale de condamnare rămase definitive.
( http://www.pna.ro/faces/faze_proces_penal.xhtml )

În urma unei sesizări, DNA poate alege una dintre soluțiile netrimiterii în judecată (circuitul complet, de la sesizare la soluționare, îl puteți vedea la adresa http://www.pna.ro/faces/dupa_sesizare.xhtml ).
A sesiza DNA nu înseamnă a condamna pe nimeni, înseamnă că se cere clarificarea situației, în condițiile în care cei implicați refuză să justifice cu acte cheltuirea unor bani publici. DNA poate cere explicații în mod legal și cei vizați vor fi obligați să le ofere.

Din păcate, datorită nesimțirii celor în cauză, în frunte cu dl Nicolae Manolescu, ancheta DNA rămâne ultima soluție pentru a afla dacă acordarea Premiului Național „Mihai Eminescu” a fost făcută fraudulos sau nu. Altfel, vom rămâne, pentru a nu știu câta oară, precum câinii lătrând după căruță. De altfel, exact ce așteaptă dl Manolescu: să se liniștească apele.

În al doilea rând, problema nu este cea a unui favoritism minor. Vorbim de posibile infracțiuni, conform legii 78/2000, art 10, pct b, art 13 și 13-2, posibil art 17, pct b  (http://www.pna.ro/fapta_coruptie.xhtml). Să le luăm pe rând.

1. Acordarea Premiului Național „Mihai Eminescu” pentru Opera Omnia, la Botoșani, în valoare de 20.000 lei, bani publici, alocați din bugetul Primăriei Municipiului Botoșani.

Temeiul legal pentru ca acești bani să fie primiți de un anume concurent în dauna altora este procesul de jurizare. Nu există acte, disponibile public, care să consemneze această jurizare. Declarațiile membrilor juriului ridică suspiciuni asupra corectitudinii votului. Există suspiciuni pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de Art. 10, pct. b, legea 78/2000: „acordarea de subvenții cu încălcarea legii, neurmărirea, conform legii, a destinațiilor subvențiilor”.

Ce ar trebui să investigheze DNA:
1.a. Corectitudinea jurizării, dacă dl Gabriel Chifu este într-adevăr câștigătorul de drept. Persoane anchetate: membrii juriului, în frunte cu dl Manolescu, care este și singurul „centralizator” al votului. Pe baza declarației sale s-a făcut atribuirea.

1.b. Legalitatea plătirii banilor de Primăria Botoșani către dl Chifu. Sunt îndeplinite formele legale? În virtutea căror documente? Persoane anchetate: funcționarii primăriei, în frunte cu șefii departamentelor financiar-contabil și juridic.

2. Modul în care este condusă Uniunea Scriitorilor din România (USR), de către Nicolae Manolescu și apropiații săi, printre care și Gabriel Chifu.

Aici avem următoarele posibile infracțiuni.

2.a. Acordarea de subvenții cu încălcarea legii – același Art. 10, pct. b, legea 78/2000. Sunt de investigat toate beneficiile bănești asigurate de USR membrilor săi, adică premii, burse, indemnizații de merit etc. (Cap. 2, Art. 5, pct. g-i și Cap. 3, art. 6, pct. f din Statutul USR)

2.b. Art. 13, legea 78/2000: „Fapta persoanei care îndeplinește o funcție de conducere într-un partid, într-un sindicat sau patronat ori în cadrul unei persoane juridice fără scop patrimonial, de a folosi influența ori autoritatea sa în scopul obținerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite”.
Aici sunt mai multe de investigat, inclusiv seria de premii primită de dl Chifu (Premiul pentru Poezie al USR – 2011, Colocviile Romanului Românesc Contemporan, Alba Iulia – 2014, Festivalul Național de carte, Cluj-Napoca – 2014, acesta din urmă din postura de organizator !). Pot fi investigate și veniturile președintelui USR, N. Manolescu (conform declarației de avere din 2013, acesta culege, pe lângă salariu, diverse sume din drepturi de autor, convenții civile, contracte de prestări servicii, cea mai mare parte de la Fundația „România Literară”, aflată în subordinea sa) precum și veniturile soției sale, Irina Horea (conform aceleiași declarații de avere, aceasta a încasat 7.750 RON net de la USR în perioada ianuarie – iulie 2013). Și cine știe ce mai poate scoate la iveală o investigație serioasă!

2.c. Șantajul (Art. 13/1) și abuzul în serviciu (Art. 13/2 și Art. 17, pct. d, aceeași lege 78/2000).
Este vorba de șantajul la care sunt supuși membrii USR care se împotrivesc conducerii, mai precis șantajul cu pierderea drepturilor bănești sau chiar cu excluderea. Va fi o provocare, într-adevăr, să-i găsești pe cei care au suferit acest tratament și, apoi, să-i convingi să vorbească. Greu, dar nu imposibil.
Abuzul în serviciu prin îngrădirea sau condiționarea unor drepturi legale, merge mână în mână cu acest șantaj. Este vorba în principal de drepturi bănești ale membrilor USR conform statului USR, Cap. 2, Art. 5, pct. k (ajutoare nerambursabile pentru cei fără surse de venit sau cu venituri foarte mici) și Cap. 3, art. 6, pct. e (indemnizația de 50% din pensie).

Am simțit nevoia să fac aceste precizări pentru a clarifica, dincolo de orice îndoială, că un demers juridic nu este un moft, invocat din cauza indignării sau a vreunei antipatii, ci o necesitate, justificată de lege.
Evident, nimeni nu se poate ante-pronunța asupra vinovăției nimănui. Dar o investigație trebuie făcută!

Personal, am speranța că o anchetă serioasă a DNA la USR va avea și efectul spulberării unei frici care permite o conducere autoritară și arbitrară, și că cei care acum tac, pentru a nu se confrunta cu o excludere represivă, cu pierderea adaosului la pensie, cu trecerea pe „lista neagră” de persoane non-grata și non-publicabile sau cu cine știe ce represalii, vor avea curajul să iasă în față și să spună adevărul.

Victor Potra

 

Tags: , , , ,